也说门票经济

胡殿文

“五一”小长假过去了，盘点成为一种习惯。在此之前，国家发改委发布消息称，“五一”期间，1200余家景区门票价格将实行优惠。然而，细心的人发现，此番优惠并没有带来实惠。 乍一看，1200余家景区提供优惠票价，惠民的力度看起来很大，但降价的“含金量”却有些经不起推敲。首先，降价的景点很“冷门”。之所以说冷门，这些景点长期“养在深闺人未识”，所谓降价更多的像是在为“招揽”生意做广告。再次，降价的幅度很“悲催”，大多数景点的降价幅度都是在15元至20元之间。如此先涨后降玩的是“数字游戏”，消费者收获的是“忽悠”。最后，降价的时间很“坑人”。根据国务院假日办的通知，今年“五一”小长假的起始时间为4月29日至5月1日，法定假日期间并不减价。

提起景区景点涨价（又叫忽悠人的调价），游客气不打一处来。原因何在？握有管理权者和景区所在地都有责任，但风景的权利被货币化和追求利益最大化是根本。其实，早在2007年，国家发改委就规定景区涨价周期不得少于3年。但结果却是，3年大限一到，各地纷纷上涨门票价格，景区门票3年不涨变为3年必涨。看来，说别的都是扯淡，追逐利益才是根本，在利益面前，道义早已抛至脑后。而作为监管部门，沉默就是纵容，不作为就是包庇，管住该管的门票是自己的责任。

门票到底贵不贵？一张九寨沟的门票费用，玩遍美国黄石公园、印度泰姬陵、日本富士山，还剩100多元，可见，国内景区门票"太贵了。研究显示，从国内游客看，景点门票、交通费花销比例较大，换句话说，出趟门儿，大部分钱是花在“马路”和“门槛”上。一张门票挡住了无数双腿，将游客拒之门外。业内人士指出，一元门票可拉动产业链上七元的消费，如果“一”没有了，那个“七”又何去何从？从凤凰古城的尴尬到西湖景区的淡定可见一斑；从冷门景区的火爆到部分热点景区的失落可见端倪。有人认为，单一的门票收入，促使旅游景区只能把收入增长寄托在不断提价上。不断上涨的门票令游客望而却步，即使游览，也是走马观花，而景区收取的其他收入，像食宿的收入就相对很少了，更加依赖于门票了。由此，门票经济使中国旅游形成了恶性循环。

依赖门票收入是正常还是反常？专家认为，国内各大景区过分依赖门票收入的现象既正常又不正常。说它正常，是因为中央政府对国有景区每年财政拨款很少。因此，地方政府不但不愿为资源保护和建设景区投资，反而期待从景区经济中获得财政收入，所以对门票经济有很强的依赖。说它反常，是因为国内景区的旅游产业链不够长，没有形成住宿、餐饮、娱乐、零售等一条龙的产业链，导致了国有景区太依赖门票收入。其实如果产业链延长，收入会增加更多。杭州西湖系列景区全部免收门票但城市整体效益反而提升就是最好的例证。作为全国首个免费的5A级景区，杭州西湖的免费开放10年间，间接带来收入上千亿元。

门票是真金白银，人人都爱，只是要取之有道。门票涨价，想说爱你不容易，既然“中国大妈”买疯了黄金白银，黄金价格都降下去了，区区门票，降下去又如何？冷静思之，顾客会用脚步投票，降价是大势所趋。只有将门票价格形成机制置于法律与制度的框架内，公平博弈、透明运作，景区门票降价才能“动真格”，旅游业的勃兴才不至于给公众的观光消费带来痛感。