治霾比的是执行力

治霾比的是执行力

□唐　华

入冬以来，雾霾再次来袭，再加上各地进入供暖季，环保治理工作迎来严峻挑战。短期治霾，最常见的方式就是工厂停产限产、汽车限行、工地停工等。然而最近，一些城市还玩起了新花样，用洒水的方式治理雾霾。

这办法真的好使吗？至少现在我们没看到明显效果，但其不合理之处却显而易见。众所周知，治理雾霾是环境保护工作的一部分，而水资源的保护和节约使用也应该是环保重点。这么说来，洒水治霾岂不是用破坏环境的方式来搞环保？如此诡异的逻辑很难让我们信服这样的治霾“奇招”。尤其是采用洒水治霾方式的郑州、兰州本就是缺水城市，更加深了人们对此做法的质疑。另外，今年初的一期央视焦点访谈节目曾指出冬天洒水治霾的另一宗“罪”——洒水导致路面结冰、车祸频发。如今，冬季已至，又到了“滴水成冰”的季节，某些城市决定采用洒水方式治霾的时候，是不是认真考虑过可能导致的意外情况？

今年初以来，多个城市的主管领导因为当地空气质量较差而被环保部约谈，郑州便是其中之一。我们能深切体会到，当地政府和领导承受了来自上级主管部门、媒体以及民众的巨大压力。但重压之下，地方政府调动各方资源，穷尽所能大力治霾之时，也应该对各项举措做通盘考量，反复权衡利弊，一些“脑洞大开”的“奇思妙想”还需谨慎用之。

比如洒水治霾，也许能有效遏制道路扬尘、工地扬尘，但雾霾的成因何其复杂，这项工作对治霾总体贡献几何很难说。再者，环保工作需要评估经济与环境效益，即便牺牲宝贵的水资源能换得空气质量好转，但环境治理不应该是一道“舍此取彼”的单选题，不能治好了雾霾却让民众喝不上水。“万全之策”未必没有，只待有心人去挖掘。

或许，当地政府和领导也有自己的苦衷：治理雾霾不可能一蹴而就，常规办法见效慢，不搞出点儿新动作，到时候没办法交差；又或者认为：办法总是人想出来的，不试试怎么知道行不行？就算最后真的失败了，也可以用“我已经尽力了”来安慰自己。

无论原因是什么，任性治霾都不是约谈工作的初衷，也不是公众想要看到的。说到底，治理空气污染，还是应该脚踏实地，从减少直至消灭污染源入手，精准施策、久久为功，只要长期坚持，就一定能看到效果，比的是执行力。

这也提醒我们，约谈工作或者评价一个城市环境治理工作的好坏，不能仅凭全国排名这一个标准，因为这里面有环境基础的问题。一个空气质量好的城市，如果当地政府履职不力，空气质量有可能下降，那么领导就应该被约谈；一个空气质量不好的城市，如果经过有效治理，雾霾状况有所好转，即便仍然“忝陪末座”，那么也应该受到鼓励和表扬。

对于治理雾霾，相信公众是有耐心的，我们可以等蓝天白云一天天多起来，但我们不能接受的是用“脑洞大开”的乱作为给环境治理不力当挡箭牌。