走出“判而不审”的怪圈

胡殿文

       据媒体报道，今年以来，北京市法院系统大力推进院长、庭长办案，以硬性的制度措施杜绝院长、庭长办案“走形式”，全市三级法院873名院长、庭长走上审判台，“坐堂问案”。至10月20日，共办理案件58239件，占全市法院法官结案数量的15.5％。北京市的这一做法值得肯定。“让审理者裁判，由裁判者负责”是落实司法责任制的核心，破除长期以来法院院长、庭长“判而不审”的顽疾是关键环节。

    作为我国司法制度的重要组成部分，审判委员会在某些方面发挥着积极的作用，但与此同时，这一制度的缺陷也显而易见——那就是会出现“垂帘不听政”的判决。顾名思义，“审判”乃有“审”方有“判”，裁判者必须在参与法庭审判过程中形成裁判结论，而审判委员会制度恰恰在这方面出了问题。审判委员会的委员一般情况下并未参与其讨论案件的庭审，也不允许控辩双方到审判委员会会议上当面陈述，这样由控、辩双方参与、社会公众旁听的法庭审判便失去了直接形成裁判的能力，这一模式行内人称之为“审案的不判，判案的不审”。“审判分立”导致的后果是直接违反了司法审判的公开原则。

    法律工作者以为，“判而不审”违背了独立审判和审判公开的原则，削弱了错案追究的职能，是对法的一些基本原则和精神的误读，让审理者裁判，由裁判者负责。但在司法实践中，审者不判、判者不审、层层请示、层层审批，就影响了案件的公正处理。现实中，法院院长忙于各种行政事务，官员的色彩浓，但法院院长首先是一名法官，法官审理案件是其本职工作。同时，要合理定位审判委员会职能，强化审判委员会总结审判经验、讨论决定审判工作重大事项的宏观指导职能。审委会委员参加庭审，有效地克服了审判委员会判而不审的弊端，更有利于审判委员会委员研究讨论，“把脉”案情，准确适用法律，倒逼审判人员认真做好庭审准备，提高驾驭能力，强化责任意识，提高案件审理质量。 

    一言以蔽之。教授当了校长以后，要继续上课；医生当了院长，继续在临床做手术；公安局长要到命案现场指导破案；法院也是这个道理，作为院长，不能老是负责思想政治行政工作，不审理好案子，也当不好院长，永远改变不了法院的行政化状态。院长、庭长的主业是审案断案，不可偏废。院长应选大家比较关注的热点案件来进行审理，院长通过妥善处理疑难、复杂问题，能给青年法官做样板，起到以上率下的示范作用。因此，作为院长，首先是一名法官，必须对案件审理、宣判、答疑的全过程负责到底。著名法官、北京知产法院副院长宋鱼水认为，院长、庭长多年来积累了大量的审判信息及案件资源，能够启发、引导年轻法官及助理从更多元的角度和更宽广的视野来考虑问题，带领他们大胆进行改革与创新，让当事人感受到文明审判。

    在全面推进依法治国的伟大进程中，有法可依是依法治国的前提，有法必依是依法治国的中心环节，执法必严是依法治国的关键，违法必究是依法治国的必要保证。对于法院系统来讲，公正的审判是关键的环节，他让人们看到了法律面前人人平等，感受到公民合法权益得到及时维护的希望，而作为法官，追求公平、正义是最大的天职。走出“判而不审”的怪圈，人们期盼这一步迈得坚实，也期待司法公正、司法和谐的理念能够落到实处。