聂树斌案的标本意义

□ 胡殿文

2015年3月，笔者曾经撰写的《期待聂树斌案真相大白》文中提到，谁都知道人命关天，我们有时间，我们不怕耗费精力，我们期待聂树斌案真相大白于天下。2016年12月10日，《今日说法》 播出《“聂树斌案”十年调查》片头语如是说，12月2日，最高人民法院对聂树斌案正式做出再审判决：聂树斌无罪。从1994年到2016年，22年间，聂树斌从强奸杀人犯变为无罪之身，聂家人终于等来了他们期待已久的判决。回望这11年对聂树斌案的追踪，可以看到这起案件的起承转合、跌宕起伏。这起令全国关注的案件大致轮廓再次播出，仍然引起了人们的关注。

现实总是比小说更离奇，比幻想更出乎意料。1994年，河北省石家庄市发生一起强奸杀人案，被告人聂树斌于次年被执行死刑。2005年，犯罪嫌疑人王书金被警方抓获，主动供述其系聂树斌案真凶。一案两凶，谁是真凶？历经曲折，备受关注的聂树斌的公正判决，为社会法治信仰的高台增添一块基石。同呼格案一样，聂树斌案具有标本意义。

聂树斌案的标杆意义之一，在于该案获得了社会公众和司法机关的高度关注。从王书金供述自己是真凶的那一刻起，这个案件就被置于放大镜下，新闻媒体持续追踪报道，专家学者反复研讨论证，司法机关更是直面这个“硬骨头”。无论是审判机关异地复查、召开案件听证会，还是检察机关同步监督、提出检察意见，始终以严谨审慎、公开公正、有错必纠的态度办理案件，彰显了司法公信力。正如法谚所云，正义也许会迟到，但永远不会缺席。

聂树斌案的标杆意义之二，在于推进了以审判为中心的诉讼制度改革。十八届四中全会对刑事司法改革确定了一些非常重要的任务，其中就包括推进以审判为中心的诉讼制度改革。要强化证据裁判、要完善无罪推定、要落实罪刑法定，从源头上杜绝无罪推定，这为司法改革确定了任务和方向。这些改革要通过类似聂树斌的案件，把理念真正变成现实。这个再审判决书多次提到证据，一个是为了凸显证据裁判，同时也暗含了证据必须是合法的证据。

聂树斌案的标杆意义之三，在于该案深刻反映了我国法治进程的艰难坎坷。该案发生在上世纪90年代，受当时执法理念、执法条件、执法水平所限，存在着不少程序瑕疵和不规范做法，甚至有许多“不合常理”的地方。对于这一点，我们无需讳言。但更重要的是，我们如何才能避免今后再犯这样的“低级错误”？只有认真吸取聂树斌案的惨痛教训、强化人权保障理念、强化程序公正理念、强化证据裁判理念、加强各职能部门互相制约，才能尽可能避免冤假错案的发生。

聂树斌案的标杆意义之四，在于冲破了地方保护主义的藩篱。当审判监督程序或再审程序遭遇重重阻力的时候，可以启动异地审查的机制，它可以突破地方保护主义。我们目前设立的最高人民法院巡回法庭制度，同样也是突破地方色彩，把司法权变成全国性的权力，而不是地方性权力的很重要的制度。具体到聂树斌案，其体现的司法体制改革成效同样值得关注，如异地复查、最高人民法院巡回法庭再审、律师全面介入，这些做法都取得了很好的效果，也可以成为今后纠正类似错案的范本。

聂树斌案的标杆意义之五，在于该案是全面依法治国的生动体现。十八大以来，中央政法委、最高人民检察院、最高人民法院相继出台《关于切实防止冤假错案的指导意见》、《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》等一系列规定，建立健全办案责任制，明确冤假错案纠错程序，力求从制度上消灭冤假错案滋生的温床。