“共同债务”背后的真相

通讯员 郭 松 刘 畅

诉讼离婚时，男方拿出一张写有女方签名的借条，出借人为男方姐姐。韩女士（文中均为化名）认可借条上是其本人签名，但对借贷事实始终不予认可。历经一审、二审、再审，拿到双方各承担一半借款的判决，韩女士陷入绝望。经驻马店市检察院依法提请、河南省人民检察院提出抗诉，6月30日，河南省高级人民法院经审理依法作出改判，韩女士不承担还款责任。

诉讼离婚 背上“共同债务”

韩女士与王某于2012年登记结婚，2019年，双方感情出现裂痕。2021年9月，遂平县人民法院受理了韩女士的离婚诉讼请求。王某主张两人婚姻存续期间共同向其姐王某凤借款，并提供王某凤手写的记账单和一张2018年2月写下的50万元借条，借条上有王某、韩女士签名和王某手写的借款内容。

2021年10月，法院作出一审判决，支持韩女士与王某离婚的请求，因两人共同在借条上签名，该债务属于夫妻共同债务，判令双方各承担25万元，限判决生效之日起十日内偿还。韩女士提起上诉，驻马店市中级人民法院于2021年12月作出二审判决，认为案涉借条上有韩女士签名，她对于自己的签名亦认可，借款系二人婚姻存续期间形成的，无需调取王某、王某凤银行账号交易明细，判决驳回上诉，维持原判。

韩女士不服二审判决，向驻马店市中级人民法院申请再审。法院综合考虑身份关系、婚姻关系存续情况等因素，于2022年12月作出终审判决，认为认定涉案50万元债务系夫妻共同债务并无不当，维持原判。

看到判决结果，韩女士几近崩溃。因双方感情纠葛，婚姻存续期间，王某长期到韩女士工作地点纠缠，她因此多次丢掉工作，日常生活没有收入来源。判决生效后，她因不服判决结果，一直未偿还借款，王某凤要求法院对韩女士强制执行。2024年9月3日，韩女士带着一丝希望来到12309服务大厅，向驻马店市检察院申请监督。2024年9月12日，该院控申部门初审后将案件移送民事检察部门审查办理。

检察监督 发现四大疑点

“这张借条是假的呀2019年我曾起诉离婚，但被驳回了，那次开庭时我才第一次见到这张借条。签名是他把我堵在出租屋里，说给他留个纪念，就同意离婚。当时纸上没有其他任何内容，我只想摆脱他无休止的纠缠。”接受承办人员询问时，韩女士哽咽到几乎说不出话。

承办检察官通过调阅原审诉讼卷宗、询问双方当事人，发现多处疑点。一是出借人能力问题。肖某凤自称无业，父母也都是农民，一家三口全靠丈夫的工资生活，却称出借50余万元，与其家庭收入严重不符。二是交付证据问题。记账单中的大额借款均称是现金交付，这不符合当代人交易习惯，而且也没有银行流水、取款凭证等证据佐证。三是王某陈述的借款用途与客观证据存在矛盾。所谓“10万元给韩某母亲治病”与千余元的医疗单据矛盾，“20万元托关系找工作”与韩某通过正规招录入职的事实矛盾。四是行为违背经验法则。在夫妻离婚诉讼期间新增了大额债务，在两人微信联系记录中始终未提及涉案借款事项，出借人持续无息借款且常年不催收。

“共同债务需体现夫妻共同意思表示或用于共同生活，这是《中华人民共和国民法典》第1064条的实质内涵。我们也要更新理念，矫正‘唯签字论’的倾向，践行‘实质重于形式’的审查规则，避免当事人陷入亲属间虚构债务的泥沼。”承办检察官表示。

监督抗诉 法院依法改判

经审查，承办检察官认为，关于涉案50万元借款事实的发生以及夫妻共同债务的认定缺乏证据证明。2025年1月6日，驻马店市人民检察院向河南省人民检察院提请抗诉。

河南省人民检察院审查后认为，虽然涉案借条上有韩某的签字，但借条其他内容均是王某书写，在韩某对借贷事实始终不予认可，王某、王某凤对借款相关事实的陈述多次前后矛盾，且未提供其他有效证据予以证明的情况下，足以让人对涉案借款发生的真实性产生合理怀疑。

2025年4月3日，河南省人民检察院向河南省高级人民法院提出抗诉。6月30日，经开庭审理，河南省高级人民法院采纳检察机关抗诉意见，依法作出改判，撤销原判关于50万元夫妻共同债务的认定，吴某不承担还款责任。

“尊重过往情感，避免滥诉伤害子女。”拿到判决书的韩女士看着上面这行字，久久无法平静。“这几年我好几次都快要想不开，但我舍不得孩子，也不相信真的找不到一个能把这事说清楚的地方，还好，有这么个地方，还好……”