“钓鱼执法”到底钓走了什么？

□叶昌金

前不久，上海一位白领先生遭遇当地运管部门的“钓鱼执法”，在被迫缴了1万元罚款并声明放弃申诉的权利后，才取回了自己的车。据报道，这一事件近日又有新进展：车主把执法部门告上了法庭，法院也已立案。

　　身为管理部门，却专门派人设“钩子”，故意引诱人上钩以牟取更多的罚款，足见权力被乱用到了什么地步。而且，在事件的处理上一错再错，不仅逼人缴了罚款不说，还逼人必须“放弃申诉的权利”。

不过，他们之所以在罚款之后还要逼人承诺，也说明他们心里还是蛮清楚自己行为的性质，是“以防万一下”的强迫性承诺“放弃申诉的权利”。他们这样做，也算得上是“心中有数”了，只是这种“有数”，又不见得高明到哪里。想想，一个所谓的当面声明，又真正具有多大的效用呢？却被如此郑重地做出来，不知是否真的有点利令智昏了。

事实上，这位白领先生事后很快就把自己的遭遇在网上给捅了出来，并引起广泛关注。不知道这家身陷“钓鱼门”漩涡之中的运管部门，会不会在心里恨死了这位白领先生不讲“诚信”和“说话不算数”。但事到如今，要怪就怪运管部门自己了，谁叫你“不仁”在前，当然才有车主的“不义”在后了。以“不义”回击“不仁”，也算是一种对等了。

像上海运管部门这样逼人放弃申诉权的做法也非孤例。近年来，在一些矿难赔偿中，就有一些受害者家属在接受赔偿之前，往往被迫签下“不得向媒体反映”或“不得申诉”之类的所谓“协议”或“承诺”，否则，就得不到赔偿。这些所谓的“协议”，实际上以受害者的赔偿为要挟，而所谓“放弃申诉权”其实就是“不得翻案”的权利，不论赔偿合理不合理，均到此为止。其实是用权力或利益下的胁迫行为。这无非是为了息事宁人而已。

这种胁迫固然也会有效，但未必全然有效。很多人都像上海这位白领先生一样，事后也都违背了自己的“承诺”，本来就不公平，当然就无须信守了。但我想说的是，这种协议未必就具有什么法律效应，即便有，一旦真正进入了法律程序，也未必会得到法律支持。我所不明白的是，明明知道这样做无异于是掩耳盗铃自欺欺人，何以还乐此不疲呢？真的是利令智昏了吗？

但这种强迫下的不合理的承诺，以及事后的违反承诺，其实将人们带入了一个道德的死胡同，那就是从此放弃对公平与正义的坚持，也不再相信什么，但除此之外，恐怕更多的还是信奉“好汉不吃眼前亏”的处世哲学，先把眼前的利益得到再说，再图谋其他。这实际上是在有意无意中逼人作假，引导人当面一套，背后一套，教导人察颜观色、见风使舵、出尔反尔，不然，就让你连来背后一套的可能性都没有。这种意义下的“以牙还牙”，看似正气充盈，解气也解恨，却也会让人滋长阴暗心理。这种潜在的道德指引及所传递的生存哲学才是最可怕的。因此，对于此事的解析，不仅要关注对以利益为主的权利的损害，而忽视了对人们道德品质的破坏。而这其实是最不该被忽视的。