依法追究刑责是最大的慎重

□伊   迪

5月10日，最高人民法院一名负责人在一次座谈会上表示，对醉酒驾驶者追究刑责要慎重，应与行政处罚衔接，不要仅从文意理解《刑法修正案（八）》的规定，不要认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的就一律构成刑事犯罪。

想起了一则新闻：美国纽约州州长David Paterson在今年元旦前从扬基棒球队搞到5张免费门票，纽约州的廉洁委员会发现后认定他违反了公务人员从业法律，罚他6.2万美元。此事传开后，因为担心影响大局，美国总统奥巴马已劝告这位州长在下一次选举中不要再有什么想法。

美国佬真是没见过世面的家伙，不就是几张免费门票吗？况且拿到门票的还是堂堂一州之长，用得着这么大动干戈吗？可他们偏偏揪着不放，连总统也Q乘机落井下石。看来这家伙不仅脸黑，心也黑。不过，话说回来，我们不能不佩服美国人对法律的尊重。不论是什么人，犯了法就一定Q得受到处罚。

醉驾入刑才实施了十来天，就有“慎重追究刑责”、“与行政处罚衔接”的声音。这些声音的意思就是：醉驾危害轻微的，可以不追究刑责，可以罚款了事。那么请问，“不要仅从文意上理解”，还应该从哪方面理解？不要认为“一律构成刑事犯罪”，那么到底怎样才算刑事犯罪呢？著名音乐人高晓松刚刚因为醉驾被刑拘，按这名负责人的解释，现在就该放了高晓松，他一没有造成严重后果，二交得起罚款。要真是这样的话，醉驾入刑的规定岂不成了软橡皮？

我们进行法治建设的原则是有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。这几句话充分体现了法律至上的地位。我们不能因为一句“慎重”就把法律给柔化了。美国人处罚州长的时候，考虑的是违法与否，而不是危害如何。就醉驾而言，如果非要说慎重的话，依法追究醉驾者的刑责，才是最大的慎重。