如此回应缺乏起码的责任心

石新宇

据报道，3年前，周口市项城市居民胡女士的丈夫因车祸去世后留给她10万元钱，她将钱存入工行项城支行时，被工作人员（事后得知名叫黄某杰）转走买成了理财产品。近日，她去取钱时发现钱已经不翼而飞。工行项城支行回应称此事系黄某杰个人行为，不属于银行行为。

多年来一直有个规律性的现象，就是单位有了好人好事，接受记者采访的领导一般都是正职，如果有了不好的人和事，接受记者采访的领导基本上都是副职。最近几年又有一个新现象，就是单位里出现了奇葩的、违反职业道德、社会公德甚至是法律的人和事，单位的回应往往是当事人系临时工、聘用人员，确实不是临时工、聘用人员的，也会强调当事人没有编制，确实有编制的，则会强调当事人系企业编制或事业编制，反正就是千方百计强调当事人不是正牌工作人员。似乎干坏事的都不是正牌工作人员，似乎这么一说就与单位无关了。如今工行项城支行出了这档子事，黄某杰没有否认她“帮助”胡女士完成存款操作的事实，但项城支行的回应仍然是“此事系黄某杰个人行为，不属于银行行为”。这样的行为实在让人如骨鲠在喉，不吐不快。

胡女士是工行项城支行的储户，黄某杰是为胡女士办理存款手续的工行项城支行的工作人员，办理的地点支行营业厅，办理的时间是营业时间，黄某杰的行为怎么就成了个人行为而不属于银行行为了呢？请问如果黄某杰没有将胡女士的存款变为理财产品，她的行为属于不属于银行行为呢？估计银行方面和社会公众都会说属于银行行为，那这岂不是说，凡是工作人员符合规定的行为都是工作行为，不符合规定的就是个人行为。那么再请问，你这家银行有没有工作制度、工作纪律？肯定有吧。你的工作制度、工作纪律是约束工作人员言行的，肯定对吧。但按你们回应媒体的解释，显然是说黄某杰的行为不属于工作制度、工作纪律约束的范围，那么请问你的工作制度、工作纪律约束的是什么行为呢？

工作人员在工作时间、工作地点的行为，怎么就不是工作行为？黄某杰的行为够雷人，工行项城支行的回应更加雷人，这家银行是不是有雷人的爱好？工作上出了问题当然不好，但不能正确面对问题更不好，与其急不可待地撇清关系，不如诚恳地承认工作上有漏洞有缺失并采取措施避免问题再次出现。推卸责任就是不负责任。这样的回应，连起码的责任心都没有，是极不负责任的。