反驳吐槽要晒出确凿证据来

石新宇

3月28日，有学生发视频吐槽长春理工大学一座厕所的设计真是逆天了，男厕所设在女厕所里面，要想进入男厕所，就得穿过女厕所的过道。长春理工大学后勤处工作人员回应媒体时称，厕所设计合法合规，网上看到的照片不一定属实。

网上的视频显示，要想进入男厕所，确实需要穿过女厕所的过道。长春理工大学后勤处工作人员的回应，让笔者不自觉地想起了网上的一个段子：花果山塌方，唐僧问死了多少只猴子，悟空答善后工作第一时间开展。唐僧再问死了多少只猴子，悟空答总共有50个洞穴被毁。唐僧又问同样的问题，悟空答遇难猴子的家属情绪稳定。工作人员的回应，与悟空的回答有“异曲同工”之妙，任你如何发视频吐槽，我只管云里雾里绕圈子、煞有其事说边子、宁死不肯讲关键。先说“网上的照片不一定属实”，那你拿出几张“属实”的照片不就行了吗？为什么要空口讲白话？况且讲的是“不一定属实”，“不一定属实”的意思显然是也有可能属实，只是自己不确定。这样的回答，岂不让人更加疑窦丛生？再说，“厕所设计合法合规”，合什么法合什么规？虽然工作人员没有具体说，笔者还是相信设计合法合规的，但同时也相信没有哪个法哪个规不允许穿过女厕所的过道进入男厕所，也就是说，合法合规的设计未必就合适！

如厕是“明事暗做”的事情，所以厕所即便是公共的也同时属于私密场所。有家景区将公共厕所的围墙只设计1.5米高，引发游客强烈不满，据说后来景区加高了围墙。哪个法哪个规不允许公共厕所的围墙只设计1.5米高了？但为什么游客不满景区改正呢？笔者认为这是不必费口舌解释的事情。大学的公共厕所使用率是较高的，如果设计不合理，改了就是了，如果认定学生反映失实，用确凿证据反驳就是了。证据就是事实，事实胜于雄辩，是最有说服力的。厕所的事算不上大事也绝不是小事，长春理工大学要想反驳学生的吐槽，完全没必要似是而非避重就轻嘛。