新学期换教材是行业潜规则吗

□李泓冰

安徽五地发生的换教材风波，可以说是对国家教育主管部门的提醒：如此乱象，是不是该从根本上、规则上管一管了？因为，没有明规则的管束，必有潜规则的流行。

乍闻安徽阜阳、滁州、淮南等五地初中生新学期换了英语课本，觉得不算大事儿。各地中小学近年都在折腾教改，常常集中更换教材。与时俱进嘛，把过时落伍的教材换掉，何必大惊小怪。

细看新闻，蹊跷来了。近百万初中生突然换英语教材，背后大有文章：这些地区的初中英语教学起步晚，学生基础弱，新教材内容陡然加深，师生措手不及，不知该如何准备中考。明显违背常理的事儿，为何一意孤行？一位业内人士透露了潜规则：选用哪套教材，有决定权的官员获利空间巨大，可能高达数百万元之巨。还有一些细节值得玩味：换课本的通知中，欲盖弥彰地加了一句“不予公开”；五地的新教材选了两家出版社出版，不知是不是两头都沾了利益，才只得各分一杯羹？

原来，换课本和教改无关，倒成了“此地无银三百两，隔壁阿二不曾偷”。

其实，这套教材出版的“潜规则”，并非始于安徽、始于今日。圈内人爆料，这套把戏由来已久，是“这个行业的普遍现象”。

当年，在省（市、区）的出版界，肥得流油的必是独家垄断教材或教参出版的教育出版社。这些出版社不费吹灰之力的生财之道让不少同行眼红。自2003年起，教材实行“一纲多本”制，打破了教材出版的垄断格局，令很多有资格出版教材的出版社大为兴奋。因为这个蛋糕巨大，各出版社为了多争取订单，自然使尽浑身解数。而使用成本较低见效颇快没啥风险的返点、回扣之类的伎俩，几乎成了水到渠成的“题中应有之义”。圈内人说了，这个返点，虽颇丰厚，也只占出版社收获的百分之五到百分之十，以小赚大，何乐而不为？

通行了多年的“潜规则”，教育主管部门难道真的一无所知？为什么没有防范或惩处的措施？如果行业主管部门坐视“潜规则”流行，那就如同请君入瓮、诱人犯罪。

安徽五地发生的换教材风波，可以说是对国家教育主管部门的提醒：如此乱象，是不是该从根本上、规则上管一管了。比如，实行更换教材听证会制度，请教师代表、家长代表甚至学生代表参加，把“有决定权”的人从二三人扩至上百人。要通过所谓“利益流通”来摆平上百人，难度和成本都大大增加，潜规则也就不会流行了。

对于那些“水到渠成”的潜规则，难道总要等到若干年之后东窗事发，才去重视吗？